Дискуссии по поводу введения в школьную программу предмета "Православная культура" затронули интересы многих:

• одни, ссылаясь на статистическое превалирование над другими конфессиями и, как следствие, неизбежное влияние на все, видят в этом естественный характер культуры России в целом

• другие, ссылаясь на многоконфессиональность России, видят в этом ущемление прав неправославных конфессий

• третьи, ссылаясь на название, опасаются проникновения религиозного образования в светскую школу, что противоречит законодательству.

Попытки выделить любую из этих позиций логическими построениями безнадежны в виду логичности каждой из них. Поэтому я попробую зайти еще с одной стороны.

Представим себе поселок-аул-кишлак, в котором живут представители разных взглядов, конфессий. Не все у них всегда ладно между собой, особенно, у молодежи, но уважаемые старейшины держат свои семьи в строгости и в целом живут мирно, т.к. деликатно избегают задевать тонкие струны друг друга. Подчас даже подыгрывают, отмечая специфические праздники друг друга, не говоря уже о поминальных событиях.

Полагаю, такое состояние разнородного социума безусловно подпадает под определение "культура", в частности, как "совокупность достижений человечества в области общественно-интеллектуальных и производственных отношений".

Проведем мысленный эксперимент в этом поселке-ауле-кишлаке: громко назовем его культуру по названию общины (конфессии) с наиболее значимой статистической долей жителей.

Теперь несколько вопросов:

1. Что будет происходить с культурой данного поселка-аула-кишлака после этого?

2. Хотим ли мы этого?

3. На какие части МЫ разделимся, отвечая на предыдущий вопрос? И как далеко МЫ готовы разойтись?

4. Были бы ущемлены чувства жителей, если бы обобщающие термины не включали названий ни одной из общин (конфессий)?

5. Стоит ли рассказывать молодежи о корнях и особенностях культур (религий) различных групп населения, в том числе, их поселка-аула-кишлака?

М. Э. Кушнир

05.02.2007